天520765
“太糟心啦，根本没法忍！”河南许昌的黄女士气得直掉眼泪。自家住三楼，却被楼下的二楼邻居折腾得不得安宁——那对老两口居然把兔子和大鹅养到了四楼的空房间里。每天凌晨，动物叫声此起彼伏，粪水顺着管道直流进她家，臭味熏得人根本没法住。无奈之下，黄女士只好租房搬走，没想到老两口反而气呼呼地说：“是她家先漏水害的我们！”两边吵了几个月，民警和社区调解多次都没结果，眼下，黄女士准备起诉邻居，要用法律维护自己的生活权。
事情的起因要从黄女士家的漏水说起。几个月前，她家卫生间的管道老化，水顺着墙流到了二楼，把老两口家的防盗门泡得起皮、生锈。老两口多次上门沟通，希望她尽快维修，可黄女士一直拖着没动静。老两口心里憋气，却又不想天天吵架，就想着“换个地方消停”，于是把自己在四楼的空房间腾出来，搬去养兔子和大鹅，想着离黄女士远点，也能避开矛盾。
但这“避矛盾”的举动，却变成了新的麻烦。兔子多了，粪便味刺鼻，大鹅一到半夜就叫得楼栋震天响。黄女士和家人被折腾得睡不好觉，屋里常有一股恶臭味。她试着清理排水口，却发现脏水不断倒灌，家里地板、墙面都被泡黑。清理几次无果后，她实在受不了了，带着家人搬出去租房住。每个月要多出上千块的租金，连老人孩子都怨声连连。
黄女士几次上门理论，却被老两口怼了回来：“要不是你家漏水，我们也不会养！”老两口指着那扇生锈的门，说这都是被腐蚀的痕迹。黄女士承认自家确实漏过水，但觉得这事早修好了，不该拿来当借口，更不能因为这事把动物养在楼上影响别人。矛盾在争执中彻底激化，谁也不让谁。社区民警多次介入调解，提出“黄女士负责赔修门，老两口停止养动物”的方案，可双方都不接受，调解陷入僵局。
眼看家成了臭水塘，日子没法过，黄女士决定起诉。她收集了租房合同、付款凭证、房屋受损照片等材料，准备将二楼邻居告上法庭，要求他们赔偿损失并停止侵权。
从法律角度来看，这件事其实是典型的相邻关系纠纷。根据《民法典》第296条规定：不动产权利人因用水、排水、通行等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害。也就是说，黄女士家的漏水如果确实对二楼造成了门腐蚀，她就有过错责任，需要赔偿实际损失。按照《民法典》第238条，侵害物权造成损害的，受害人有权要求赔偿，老两口要求修门费，是合理诉求。
但反过来看，老两口的行为更明显地触犯了相邻权的界限。《民法典》第288条明确规定，相邻权应当遵循“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的原则。居民楼属于封闭性建筑区域，不允许私自饲养家禽家畜。而根据《许昌市城市市容和环境卫生管理条例》第25条，也明确禁止在城市建成区内饲养大鹅、兔子等家禽家畜。老两口在4楼养动物，不仅噪音扰民，还造成粪水污染，严重影响他人居住权，这种行为属于违法饲养。
从责任划分上讲，黄女士的漏水是“过失行为”，但老两口养动物属于“持续性侵权”。法院在处理类似纠纷时，一般会坚持“过错与损害相对应”的原则，判决双方各自承担相应责任：黄女士赔偿漏水造成的损失，老两口停止养殖、清理污染，并补偿黄女士的合理损失。
这里的重点是，黄女士的租房费用能否得到支持。根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应承担侵权责任。若能证明自己因他人违法行为无法居住、被迫租房，且租房支出与对方行为之间存在因果关系，则属于合理损失，应当赔偿。黄女士只要拿出证据，法院就可能判令老两口承担部分或全部租金损失。
此外，若老两口拒不整改、持续养动物，黄女士还可以申请法院强制执行，或者向城管部门举报，要求依法取缔其饲养行为。
这场闹剧看似鸡毛蒜皮，却暴露出当下不少居民小区的共同问题——相邻权界限模糊、维权意识薄弱。漏水未修，本可通过沟通解决；养动物扰民，又因报复心理升级矛盾。其实，《民法典》关于相邻关系的条款，核心精神就是让邻里之间做到“相互体谅、各守其界”。
从道理上说，黄女士有错在先，老两口错在报复；从法律上说，二楼的行为明显构成违法侵扰。法院若介入，大概率会要求双方互相赔偿、各自整改。但无论最终结果如何，这场纠纷都提醒人们——在共享空间里，法律才是最后的边界。
邻里相处，本该互相尊重。哪怕再有矛盾，也不能用“报复性行为”解决问题。因为一旦越界，不仅害了别人，也让自己陷入麻烦。
